Воздействиe умирающих на окружающих: Искусственная клеточка

Весть о том, что южноамериканские ученые синтезировали живую клеточку с искусственным ДНК, навряд ли кого-либо оставило флегмантичным. В чем сущность открытия? По словам ученых, приобретенная клеточка бактерии — 1-ая форма жизни, которая стопроцентно контролируется искусственной ДНК.
Другими словами, была сотворена не сама жива клеточка, а механизм, по которой управлять ее эволюцией можно точь-в-точь как компом — давая команды искусственной ДНК создавать тот либо другой организм, ту либо иную живую ткань, тот либо другой живой орган.
Оптимисты здесь же возликовали такой способности продления жизни, «расцветающей юности», ряд американских ученых и политиков заговорили о том, что открытие раз и навечно решит делему голода на планетке и здоровья миллионов, хотя для решения этих заморочек не надо ничего изобретать. Просто не выкидывать на свалку товаров на 100 млрд баксов (как это происходит раз в год) и упразднить Всемирную Компанию Здравоохранения, которая вот уже несколько десятилетий стоит на охране интересов лекарственных компаний, заместо того, чтоб производить реальную охрану здоровья на Планетке.
Но вернемся к открытию создателя искусственного организма Крейга Ветнера и его коллег. К счастью, все мировое общество отнеслось к этому открытию с опаской, считая, что человек не имеет права брать на себя роль Бога и пробовать сделать новые формы жизни, хотя бы поэтому, что есть очень суровые опаски по поводу безопасности этой технологии для грядущего населения земли.
Доктор Джулиан Савулеску из Центра практической этики при Оксфордском институте считает, что потенциал этих исследовательских работ не только лишь небезопасен, да и непредсказуем. По его словам, мы не знаем, как это проявится в ближнем и отдаленном будущем, но уже на данный момент мы должны мыслить о том, что результаты исследовательских работ могут быть применены в военных либо террористических целях.
По словам других ученых, наибольшую опасность для общества представляет не само открытие, а отношение к нему со стороны людей науки. Так антрополог из английского Института Дарэма Ю. Егорова, которая брала интервью по этике исследовательских работ у больших ученых-генетиков, и аспирантов, констатирует: «Обычно, на вопрос о социальной ответственности ученого за свои изобретения большая часть отвечали, что практическое применение их открытия — не их дело. Мол, пусть этим занимаются политики, экономисты, инженеры и другие. Работа же ученого состоит в том, чтоб двигать науку вперед».
Вот где — самое ужасное последствие научно-технического прогресса — в заблуждениях. Расщепление атома ведь тоже было открыто ради того, «чтоб двигать науку вперед». А атомную бомбу позже скинули на Хиросиму и Нагасаки…
Николай Пастернак
№21(474) 30 мая 2010 года
http://www. chaspik. info/bodynews/6665.htm

Добавить комментарий