Переломный момент с био и философской точки зрения

Пионер геномики Крейг Вентер сделал «искусственную жизнь» — живую клеточку с синтезированным геномом, докладывают СМИ. Можно ли считать эту работу «окончательным аргументом в пользу механистического восприятия» органической жизни? Как защитить открытие от использования военными либо террористами? Итальянский епископ призывает «немедля положить конец анархии науки».
Английская The Independent публикует интервью с Крейгом Вентером, в каком он объясняет сущность научной работы по созданию живой клеточки, стопроцентно управляемой искусственно синтезированной хромосомой. В первый раз человек сделал полностью хромосому из 1,08 млн пар оснований и трансплантировал ее в клеточку, а хромосома в первый раз взяла под контроль клеточку и фактически превратила ее в существо нового вида, определяя его характеристики», — объяснил он. «Считаете ли вы, что это искусственная жизнь?» — спросил корреспондент Стив Коннор.
Крейг ответил утвердительно, пояснив, что ученые начали с живой природной клеточки, но синтетическая хромосома стопроцентно преобразила эту клеточку, так что вышла искусственная: «Единственная ДНК в клеточке — синтезированная, единственные белки — закодированные в синтезированной ДНК». «Мы сделали новейшую жизнь на базе уже имеющейся: при помощи синтетической ДНК перепрограммируем клеточки, превращая их в новые, с данной ДНК», — добавил ученый.
В качестве «подопытного зайчика» была выбрана амеба Mycoplasma mycoides. Искусственная амеба живет в лаборатории в специальной среде и без помощи других плодится, но во наружной среде выжить не может, сказал Крейг. По словам ученого, создание бактерии шло нелегко: когда в геноме допустили всего одну ошибку из более чем миллиона, клеточка не оживилась. Конечная цель исследовательских работ — разобраться в природе жизни и ответить на вопрос, какой малый набор генов нужен, чтоб существо оживилось.
«Вы играете в сотворение жизни, как будто вы Бог?» — спросил корреспондент. «Мы об этом уже гласили: это клише всякий раз вспоминают, когда в науке, в особенности в биологии, совершается радикальное открытие», — ответил Крейг. Он заявил, что наука старается использовать новые зания на благо населения земли, но следует бояться использования новых открытий в дурных целях. «Я предложил новые регуляторные меры в этой области: думаю, что имеющихся недостаточно», — добавил Крейг.
В первый раз в истории сотворена искусственная жива клеточка, которая всецело управляется рукотворным геномом, излагает The Wall Street Journal вчерашнее заявление ученых из личного J. Craig Venter Institute. Работами правили пионер геномики Крейг Вентер и биоинженер Дэниел Гибсон. «Экспериментальный одноклеточный мельчайший организм, способный плодиться, открывает дорогу для манипуляции био жизнью в ранее недосягаемом масштабе», — пересказывает корреспондент представления исследователей и профессионалов по научной этике. Ранее ученые только редактировали ДНК по кускам, получая генномодифицированные растения и животных.
«Это поворотный момент в отношениях человека с природой: в первый раз сотворена целая искусственная клеточка с заблаговременно данными качествами», — объяснил молекулярный биолог Ричард Эбрайт из Института Рутджерса. Скоро способ будет употребляться в коммерческих целях: некие компании уже разрабатывают живы организмы, способные синтезировать горючее, вакцины и др. Компания, основанная Вентером, уже заключила с Exxon Mobil Corp. договор на 600 млн баксов на разработку водных растений, способных всасывать углекислый газ и создавать горючее.
Материалом для работы Вентера стала амеба, вызывающая маститы у коз, Mycoplasma mycoides, уточняет The Guardian. Результатом исследования, на которое ушло 40 млн баксов и поболее 10 лет, стал 1-ый микроорганизм, который вырастает и плодится под управлением синтетического генома, но при всем этом ведет себя как неважно какая другая амеба M. mycoides.
По словам Вентера, новенькая амеба стала «подтверждением мысли, что на теоретическом уровне мы можем заносить конфигурации в целый геном организма, добавлять полностью новые функции, удалять те функции, которые нам не необходимы, и сделать целый ряд промышленных организмов, которые направят все свои усилия на то, чтоб выполнить наши задания. Пока этот опыт не увенчался фуррором, все суждения были теоретическими. Сейчас они реальны».
«Пионер генетики смог сделать в лабораторных критериях первую форму синтетической жизни, и это достижение делает вероятным создание новых организмов из ничего», — утверждает журналист La Stampa. Биолог Крейг Вентер, который в 2000 году окончил создание карты генома человека, возглавил команду из 10 ученых и достигнул умопомрачительного результата. «Мы на пороге новейшей эпохи, в какой жизнь будет создаваться на благо населения земли», — заявил Крейг. Синтетическая клеточка получила заглавие Mycoplasma mycoides JCVI-syn 1.0. Она была сотворена в институте, носящем имя Вентера, учеными, работу которых координировал Дэниел Гибсон.
Но реакция на новость была разноплановой, продолжает издание. Если Марк Бедо, философ из Reed College, Портланд, гласит о «моменте, принципиальном для истории биологии и биотехнологии», то Джулиан Савулеску, доцент практической этики из Оксфорда, уверен, что ученый «не только лишь искусственно копирует жизнь либо видоизменит ее, да и приближается к роли, идентичной с ролью Бога».
Тему продолжает другой материал, написанный в La Stampa. Во имя разума и веры епископ Могаверо, председатель совета Итальянской Епископальной Конференции по юридическим вопросам, остерегает от разработки «сценариев искусственной жизни и сотворения бионического человека в лаборатории».
В процессе беседы с журналистом епископ произнес: «Христианство не подразумевает неминуемого конфликта меж верой и научным прогрессом. Напротив, Господь сделал людские существа, наделенные разумом, и поставил их над всеми другими созданиями. Но существует базовое различие. Человек произошел от Бога, но он не Бог: он остается человеком, и он обладает способностью давать жизнь, продолжая род, а не создавая ее искусственным методом».
Епископ также выделил, что людская природа присваивает достоинство людскому геному, а не напротив. «Те, кто занимаются наукой, никогда не должны забывать, что существует только один создатель — Бог». В заключение религиозный деятель произнес: «Вызывающая тревогу перспектива постчеловеческого мира обязует нас немедля положить конец анархии науки».
Потенциал «искусственной жизни» — как благой, так и наизловещий — просто переоценить, замечает обозреватель The Times Марк Хендерсон. Крейг Вентер убеждает, что его способ позволит создавать бактерий с полезными качествами. Критики Вентера подчеркивают могущество «искусственной жизни» в ином ключе — делая упор на потенциале био ошибок и биотеррора. Но непонятно, эффективен ли способ для более сложных, чем амеба Mycoplasma mycoides, организмов. Что касается терроризма, то хим орудие надежнее бактерий, а естественные патогены использовать легче, чем искусственные, считает создатель.
Ученые сделали значимый шаг к созданию искусственной жизни, пересадив разработанный при помощи компьютера генетический материал в клеточку бактерии и создав тем новый бактериальный штамм, докладывает The Christian Science Monitor, но работа Вентера поднимает глубинные вопросы о происхождении и сути жизни. Возникновение первой колонии синтетических клеток стало переломным с био и философской точки зрения событием, признает издание.
«Со времен Аристотеля ученые, философы и богословы спорили о том, является ли жизнь кое-чем огромным, чем сочетание хим веществ, — кто-то называл это «душой», другие — «актуальным порывом», актуальной силой, отличающей живое от неживого, — гласит спец по биоэтике из Пенсильванского института Артур Кэплан. — Команда Вентера показала, что при правильном смешении неодушевленных хим веществ, создающих последовательности ДНК, и должном соединении с клеткой-рецептором ДНК выходит живой организм». По его воззрению, работу Вентера можно считать «окончательным аргументом в пользу механистического восприятия» органической жизни.
Эксперт Hastings Center Грегори Кебник убежден, что на данной стадии развития зарождающаяся разработка не заслуживает настолько жестоких обсуждений. Синтетическая биология пока работает с бактериями, а не со сложными организмами вроде растений либо животных, а опыты преследуют только промышленные цели. Но ученые должны пристально относиться к обеспокоенности общества: результаты последних тестов Вентера могут повлечь за собой бурю публичного возмущения, отметил Дэвид Ропейк, консультант по управлению рисками в Harvard School of Public Health.
Может быть, расширение сферы исследовательских работ востребует введения неких самоограничений со стороны ведущих профессионалов по синтетической биологии, резюмирует издание.
Также по теме:
Последним шагом станет создание стопроцентно синтетического организма (Corriere della Sera)

Добавить комментарий